Carlos De Angelis Sociólogo
Uno de los problemas más serios e
invisibles que tiene hoy la Argentina actual es la impresión de que se ha
secado la generación de grandes ideas. Por ideas aquí no nos referimos a la
idea personal, al emprendimiento individual que es muy valioso pero que se
quema en la lava del volcán de la grieta y la incertidumbre político-económica.
La referencia es a la idea de la “comunidad imaginada” para ponerlo en términos
de Benedict Anderson, un retorno a los grandes proyectos transformadores que
convoquen a la sociedad en pos de un futuro posible. Hoy, este concepto suena
desde naïve hasta absurdo.
Chusmerío de barrio.
Las discusiones planteadas en los
artículos periodísticos (los que suelen tener más extensión y argumentos) pero
también en los análisis radiales y televisivos que “garpan” son los que
presentan en su título alguna referencia a Cristina Kirchner, del estilo “Ella
es la que gobierna”, “Alberto se cansó de Cristina”, o cosas del estilo.
También para levantar la recepción se puede poner en sus términos al ex
presidente con el estilo “Macri rompe el silencio” o “Macri levantó a Cornejo
para opacar a Rodríguez Larreta”. No es que no se deba hablar sobre los líderes
políticos, ni mucho menos, si no que la discusión pública que alimenta a las
redes sociales y que impregna a una parte de la sociedad, la más politizada e
intensa, no logra salir de una simplificación extrema del drama político
argentino.
En este sentido, se puede suponer
que hay un goce y un disfrute allí por parte de la audiencia. Plantear todo el
debate en términos bélicos parece generar las endorfinas de una serie danesa,
mientras que toda forma de expresar ideas para sacar al país de su
estancamiento secular causa la somnolencia de un documental de ositos panda.
¿Todo tiempo pasado fue mejor?
Por alguna extraña alquimia de la
razón política parece ser que los grandes proyectos nacionales fueron los que
se plantearon en el siglo XIX. Julio Argentino Roca, Domingo Faustino
Sarmiento, Juan Bautista Alberdi o la generación del 1880 quedaron en el
inconsciente colectivo como los promotores de un modelo de país, polémico,
discutible o incluso elitista o probritánico (como intentó demostrar el
revisionismo más tarde) pero un modelo al fin.
Algo en qué creer. Inclusive un
personaje tan particular como Sarmiento, un emblemático antirrosista y
desterrado varias veces en su vida, parece haber sido redescubierto por el
progresismo de hoy. La legislación que promovió el “loco” (como lo llamaba
Urquiza) tanto como gobernador de San Juan (1862-1864) y como presidente de la
Nación estableciendo la educación pública, gratuita y obligatoria (1868-1874)
fueron la piedra angular de un proyecto unificador nacional y una comunidad
lingüística consolidada.
Sarmiento era liberal por
convicción, pero no dudó en aprobar una ley de subvenciones para financiar a la
escuela pública. Era una lucha sin cuartel con la Iglesia que tenía hasta esos
momentos casi el monopolio de la educación, entre otras facetas de la vida
social argentina.
El final de las narrativas.
Durante el siglo XX se plantearon
dos proyectos o paradigmas principales: el peronista y el frondicista o
desarrollista. Son más cercanos en el tiempo, pero no por eso menos discutidos.
El peronismo planteó una dualidad (finalmente incompatible) entre el desarrollo
de una industria pesada impulsada desde el Estado y el consumo popular, junto
con la generación de derechos de los trabajadores. Estos últimos dos elementos
le permitieron trascender a su tiempo.
El frondicismo promovió un
desarrollo centrado en la introducción del capital trasnacional en la economía
argentina. Era una época donde el país podía ser un imán para el capital
productivo de las grandes corporaciones del mundo, aun en un entorno de alta
conflictividad política por la proscripción del peronismo y la existencia de un
sindicalismo combativo. Quizás con Frondizi se terminaron los grandes relatos
sobre un proyecto de país.
Raúl Alfonsín primero urgido para
sostener las instituciones democráticas y contener la sedición militar, por
necesitar luego contener el dólar y la inflación desbordante no encontró
espacio para su “tercer movimiento histórico”. La excepción fue la propuesta de
traslado de la capital a Viedma-Carmen de Patagones que además de fallida,
inauguraba la mutación de las grandes narrativas hacia los megaproyectos.
No hay dudas que luego Carlos
Menem traería una modernización acelerada tardía y desordenada pero que
escondía un nivel de descomposición social impresionantes cuyos efectos son
evidentes en el día de hoy. La era de la urgencia.
Se abre la discusión si la década
larga kirchnerista generó algún proyecto de desarrollo económico integrado,
pero sobre todo perdurable en el tiempo más allá de intentar la distribución de
parte de la renta agropecuaria hacia los caídos en la pobreza de los 90. En
algún momento Cristina planteó la posibilidad de construir un tren bala que
uniera Buenos Aires con Mar del Plata. La sociedad ya para ese entonces no
estaba ni siquiera para grandes proyectos.
Mauricio Macri trató en sus
comienzos en arroparse en las simientes desarrollistas, pero finalmente su
proyecto quedó en buscar dar marcha atrás a las políticas kirchneristas. Una
propuesta que pareció propiciar cierta actualización fue la incorporación de
empresas de aviación low cost, pero pobremente implementada. Hoy más que nunca
parece imperioso plantear una directriz de modernización para la Nación, aun
cuando las palabras progreso y desarrollo (y mucho menos planificación u orden)
están excluidos del diccionario político argentino.
Se puede argumentar con cierta
lógica que la situación nacional y el contexto internacional no están para
planteos estratégicos. Es más, todo proyecto que se piense a más de unos pocos
meses puede ser catalogado de mesiánico y pomposo, pero su otro extremo, estar
en emergencia permanente, cancela el espacio del largo plazo y genera el efecto
desaliento. Se instala la idea de que los proyectos personales y familiares no
tienen espacio de ser desarrollados en estas tierras. En pocas palabras, un
país sin futuro. *Sociólogo (@cfdeangelis) (Fuente www.perfil.com).
No hay comentarios:
Publicar un comentario